首页 工商新闻 权威发布 法律法规 信用公示 研究思考 业界综合

海底狂捞 谁主沉浮——四川海底捞状告桂林海底捞侵权获赔

来源: 业界综合 编辑: 中国红盾交流网

  随着企业法律意识的增强,涉及商标、不正当竞争的案件日趋增多,而商标权与企业名称权发生冲突以及企业是否规范使用企业名称案件也日渐增多。近日,广西壮族自治区桂林市中级法院受理了四川海底捞餐饮股份有限公司(简称海底捞公司)诉该市一家海底捞海鲜大排档侵犯其商标专用权一案,并作出一审判决。

  海底捞公司诉称,1997年4月,经国家工商局商标局核准,海底捞商标获准在餐饮等服务项目上注册,商标的注册人为海底捞公司,后商标的有效期续展至2017年4月。因此,海底捞公司在餐饮服务等项目上享有海底捞商标专用权。今年年初,海底捞公司代理律师发现桂林川蜀海底捞火锅店的企业字号及其店内的各种服务用品上使用了海底捞公司的注册商标“海底捞”文字,认为川蜀海底捞的行为侵权,遂将其告上法庭。

  川蜀海底捞负责人表示,在给企业起名时,确有效仿海底捞公司之意。但有人告诉他,川蜀海底捞与海底捞公司在企业名称、字号上并非完全一致,应该不会造成侵权。由于川蜀海底捞作为企业名称没有违反国家有关企业名称登记的规定,这个名字也顺利进行了登记注册。

  法院审理认为,海底捞属于服务性商标。海底捞公司所提供的服务在餐饮行业、消费者及相关公众中获得了良好的评价,注册商标海底捞具有很高的知名度和良好的声誉,已成为驰名商标。依据相关法律规定,对于驰名商标应给予比普通商标在使用范围上更广的保护。川蜀海底捞使用“海底捞”文字作为其火锅店的字号,并将“海底捞”文字进行商标标识性使用的行为已形成了与海底捞公司的同业竞争关系,结果将淡化原告注册商标的显著性,弱化原告与他人提供的火锅服务的区别,已构成对海底捞公司海底捞商标专用权的侵害。

  桂林市中级法院在庭审中综合考量并权衡索赔费用,最终判决川蜀海底捞立即停止侵权,赔偿原告经济损失2.5万元。


中国红盾交流网 工商新闻 权威发布 法律法规 信用公示 研究思考 业界综合
Copyright ©2018 Corporation,All Rights Reserved.
ICP :
网站统计 :